多数民族人权保证的基本概念辨析 - 最新一期 - 中国人权网
首页 > 小苹果文娱 > 《人权》杂志 > 最新一期 >
多数民族人权保证的基本概念辨析

2017-12-01 11:00:48 来源:《人权》2017年第4期 作者:王理万
分享:
保藏 复制 打印

形式提要:“多数民族”一词的政治概念发作于中国近现代民族反动和阶级反动的双重历史任务下,廓清关于多数民族人权特殊保证的误解,null。采取同等爱护与特殊爱护并用的方式,null。应分别不同领域,null。达成多数民族当家作主的权利。http://www.xpggov.com。多数民族人权的保证,并通过民族区域自治制度,我国宪法和法律中的民族概念和民族政策也在不停完善。我国在立法上明确了多数民族的政治地位,围绕此概念业已变成了民族同等、民族区域自治、尊重多数民族权益等系统理论。随着中国共产党民族理论的体系化。

关键词:多数民族 人权 政治概念 法律概念 保证方式

尊重和保证多数民族人权,检视和梳理多数民族的政治法律概念的发展历程,特别是对于触及多数民族人权的基本概念和范畴仍保存一些理论分歧④。小苹果网上娱乐网址。本文围绕多数民族人权保证的基本概念,中国多数民族人权保证尚有较大的改进空间③,小苹果国际娱乐城。我们仍需看到,提升了中国各民族之间的干系” ②。小苹果娱乐网站。尽管如此,通过提高历史上的底层公民(subaltern peoples)的利益,小苹果娱乐平台网址。“不停发展的法律体系和民族政策,体现出超强的稳定性和延续性,小苹果在线娱乐城。得益于政策和法律的双重制度保证,取得了举世公认的巨大成就。①我国多数民族人权事业的进步,致力达成各多数民族在公民权利、政治权利和经济、社会及文化权利等方面的均衡发展,是我国执政党和政府一直致力达成的政治目的。国度通过建立民族区域自治制度、实施各种帮扶多数民族地区经济文化发展的国度战略、尊重多数民族的风俗习惯和宗教信仰,推动多数民族地区繁荣发展,落实同等团结的民族政策。

一、政治意义上的多数民族概念的演化

“多数民族”一词在中国政治文件中的运用,其既有相对明确的范围指向(即中国除汉族以外的其他民族),就多数民族概念在中国的政治起源而言,究竟上是在流传多数民族的自治权利。因而,章程自定” ⑥的诗句。这首通俗易懂的文宣口号,满蒙回藏,举国称庆,经济上的生存权利” ⑤。在1929年《红军第四军司令部公告》中也有“统一中华,不损害这多数民族在政治上,对回民须有相宜政策,其中提出“冯军在甘肃,则是在1926年的《中共中央关于西北军事业给刘伯坚的信》,并强调“认可中国以内各民族之自决权”。中国共产党开始运用“多数民族”这一称呼,最早可以追溯到1924年《国民党一大宣言》。该宣言初次运用了“多数民族”概念。

在建构中国的民族理论历程中,其历史任务在于“对外求中华民族的完全解放,二是体现文化和历史发展差同性的国际各民族。对于中国共产党而言,中国共产党人依然明确了两个层面上的民族概念:一是作为政治配合体的“中华民族”,在反动斗争历程中,并由此提出“中华民族又是一个有庆幸的反动保守和突出的历史遗产的民族”。⑧由此可以看出,作为中国各族公民的统称,确认了民族概念的政治属性;(3)运用了“中华民族”的概念,这将民族和国度联系在完全,即“中国是一个由多数民族结合而成的具有高大人口的国度”,其主要看法包括:(1)分别了汉族和多数民族;(2)明确提出“多民族国度”的概念,毛泽东进一步对于“中华民族”的概念进行了详细阐释,是逾越国际阶级斗争的。在1939年《中国反动和中国共产党》一文中,毛泽东在此处所指的“民族斗争”是中华民族和外国侵略者的斗争,发扬了两者的一致性”。⑦显然,这种形式,阶级斗争是以民族斗争的形式出现的,“在民族斗争中,但是民族性和阶级性并非对立的,抗日统一阵线意味着“阶级斗争服从于今天抗日的民族斗争”,1938年毛泽东在《统一阵线中的独立自主问题》一文中指出,如何处置惩罚国际主义和民族主义(卖国主义)的干系问题。就第一个问题而言,如何处置惩罚阶级性和民族性的干系;二是作为具有国际主义风致的政党,中国共产党面临着两个理论问题:一是作为无产阶级的政党。

在另外一个问题上,将中华民族独立的政治意义置于国际主义的视野之中,二者统一于中国反抗侵略的战争,看在什么样的历史条件之下来决定”;(2)卖国主义和国际主义可以兼容,“卖国主义的具体形式,中国也有卖国主义,法西斯国度也有所谓的“卖国主义”,其理论要点包括:(1)区别两类卖国主义,能否可以同时又是一个卖国主义者”的命题,因而亟需厘清国际主义和民族主义(卖国主义)的干系。毛泽东在1938年就提出了“国际主义者的共产党员,担任着反对侵略的现实责任,而民族主义则请求将国度利益置于首要位置。由于中国反动面临着民族独立的困难任务,中国共产党也面临着国际主义和民族主义(卖国主义)之间的张力问题。国际主义请求将世界无产阶级反动作为紧要考虑要素。

在建构中国民族理论的同时,基于国度重构的历史契机,在抗克服利后,应被尊重。⑫这些民族政策体现了中国共产党公民族理论的体系化,并成立维护群众利益的多数民族自己的军队;(3)多数民族的语言、文字、风俗、习惯和宗教信仰,以及国际各民族的同等;(2)争取多数民族在政治上、经济上、文化上的解放和发展,尊重和保证多数民族的权利。这在1945年毛泽东的《论联合政府》一文中得到越发系统的论述:(1)达成中华民族的解放,中国共产党认可多数民族的政治地位,与国民党的大汉族主义的民族政策相对应,而不认可其为民族”。⑪因而,他的确将蒙、回、藏、苗等称为边民,“在名义上,这种歧视集中体现为不认可多数民族的政治地位,还不是充满了大汉族主义的民族内向感和保守的理藩政策的思想么”,“至于他(蒋介石)对国际各小民族,国民党对于多数民族采取不同等的民族政策,并进而进一步阐释了共产党的民族政策及理论。1943年周恩来在《论中国的法西斯主义——新专制主义》一文中指出,中国共产党人对国民党的民族政策也进行了批评。

在解放战争时期,其作为中国历史上第一个省级民族自治地方,中国共产党建立了内蒙古自治区,放手发动与组织蒙人的地方自治运动” ⑮。1947年5月1日,争取时间,首先从各旗开始,在目前是实行区域自治,就明确提出“对内蒙的基本方针,早在1945年中共中央书记处在《对内蒙事业的意见》中,适合中国的环境” ⑭。究竟上,我们以为这个制度比力好,而是民族区域自治的制度,中国采取的不是民族共和国联邦的制度,“解决民族问题,论述了这个转变的原因,从而将“民族自决”调整表述为更适合中国国情的“民族自治”。邓小平在1987年与外宾的发言时,调整为“认可中国境内各多数民族有同等自治的权利”。⑬这显然是基于对“民族自决权”的含义有了越发深切的理解,中国共产党对多数民族政策又进行了微调和充实。在1947年发布的《中国公民解放军宣言》中矫正了已往“民族自决权”的表述。

在新中国成立之后,“国度在经济创办和文化创办的历程中将光顾各民族的必要,明确端正,分别采取了没收土地、和平赎买、和平协商的政策。⑰在1954年制定的新中国第一部《宪法》中,即公民政府根据不同地区和民族的特色,尤其鲜明地体现在土地改革中,就不要进行任何带群众性的改革事业” ⑯。这种区别对待和特殊爱护的理念,没有多数民族自己的干部,没有公民武装,没有群众条件,“这种改革必需由多数民族自己来解决,改革必需体现多数民族自治请求,确保多数民族地区的稳定和繁荣。在1950年毛泽东曾申饬多数民族地区的改革要小心对待、不能浮躁,在政策设计方面(特别是改造性措施)采取差同性的措施,关于多数民族的概念和政策继续得到发展和充实。中国共产党充溢认识到多数民族的特殊性。

对于多数民族概念的政治确认,但是其必要性和历史功劳都是不容否定的,也是将马克思主义民族理论和中国国情相结合的乐成实践。尽管近些年关于民族辨认发作了一些争论和反思,保证了民族辨认政治性和科学性的统一,他们在“辨认”历程中自然会运用人类学、语言学的常识。⑳这种常识上的多元性,由此“四特征论”成为民族辨认的圭臬;(2)由于进行民族辨认的专家学者在学术上接受过西方人类学、语言学锻练,行将民族定义为“人们在历史上变成的有配合语言、配合地域、配合经济生活以及发扬于配合的民族文化特性上的配合心理素质这四个基本特征的稳定的配合体” ⑲,参与人员的常识来源主要有两个方面:(1)斯大林的民族理论,使本来模糊化的多数民族概念(在中国汉族以外的其他民族)变为可量化、能辨认的法律身份。在民族辨认历程中,民族辨认作为多数民族概念由政治概念到法律概念的转折标志,最终体现为20世纪50年代开始进行的民族辨认事业。⑱质言之。

综上所述,开展了科学的民族辨认事业,对于民族地区实行了判袂化的改革措施,变成了民族同等、民族区域自治、尊重多数民族权益的系统理论。特别是在新中国成立之后,不停完善自身的民族理论和民族政策,塑造了中华民族概念下的多民族共存发展的格式。中国共产党将马克思主义的民族理论与中国实际相结合,在民族反动(达成中华民族的独立自主)和阶级反动(达成各民族群众当家作主)的双重历史任务下,多数民族的政治概念发作于中国反动的历程之中。

二、法律意义上的多数民族概念的发展

尽管民族的政治概念也许保存争论空间,多数民族的描述性概念占了相当大的比例,此时多数民族概念就有间接的法律效力。在中国法律中,《地方各级公民代表大会和地方各级公民政府组织法》端正“各行政区域内的多数民族应该有相宜的代表名额”,多数民族概念能够间接发作法律效果。例如,用于修饰“医药”一词。(2)作为楷模性的法律概念,此处的多数民族概念就是一种描述性的法律概念,是包括汉族和多数民族医药在内的我国各民族医药的统称”,仅根据一般理解就能确定其概念的内在和外延。例如《西医药法》端正“本法所称西医药,此时并不必要对多数民族的概念进行过度诠释,“多数民族”一词多用于修饰特定事物,其一般具有两个层面的意义:(1)作为描述性的法律概念,除此以外则指代汉族以及经过中央政府民族辨认认定的55个多数民族。【22】就多数民族概念的用法而言,指代的是中国境内的所有民族的会团体,但是中国法律关于民族的定义却具有确定性。民族置于“中华民族”的语汇中。

在新中国成立以前,其“在不与省宪抵触原则下,并且赋予了民族自治地方的立法权,将自治范围由《陕甘宁边区施政纲领》中的蒙族和回族扩展到“边区各多数民族”,还无为数不多的蒙古族。【23】1946年《陕甘宁边区宪法原则》进一步确认了多数民族的自治权,主要是回族,概因彼时陕甘宁边区多数民族的人口数量极为无限,并继续实施民族同等的原则、尊重多数民族延续其自身民族特征的权利。而之所以特意强调蒙族和回族的权利,确定了民族自治的发展方向,而是结合中国的历史和现状,中国共产党不再运用诸如“民族自决”的保守表述,尊重蒙、回民族的宗教信仰与风俗习惯”。这意味着,建立蒙、回民族的自治区,实行蒙、回民族与汉族在政治经济文化上的同等权利,“依据民族同等原则,在该纲领的第17条端正,这种保守的民族自决观在1941年的《陕甘宁边区施政纲领》中得到矫正,自己成立独立的国度的权利”。因而《中华苏维埃宪法纲领》反映的是一种保守的民族自决观,一直认可到各幼弱民族有同中国脱离,“中国苏维埃政权认可中国境内多数民族的民族自决权,《中华苏维埃宪法纲领》《陕甘宁边区施政纲领》《陕甘宁边区宪法原则》均端正了多数民族的法律概念和政策。1931年《中华苏维埃宪法纲领》第14条端正。

新中国成立前的民族立法的这些实践,保证多数民族发展其语言文字、连结或改革其风俗习惯及宗教信仰的自由,保证多数民族的军事权利(到场公民解放军及组织地方公民公安部队的权利),确定了民族区域自治制度,禁止民族间的歧视、压迫和分裂各民族团结的行为,反对大民族主义和狭隘民族主义,确定了民族同等、团结互助的原则,均有同等的权利和职守”。(4)将民族政策单列一章,“中华公民共和国境内各民族,为中国的独立、民主、和平、统一和富强而奋斗”。(3)重申了国际各民族的同等地位,反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义,实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、团结各民主阶级和国际各民族的公民民主专政,“中华公民共和国为新民主主义即公民民主主义的国度,也将国际各民族列为团结的对象,中央详细咨询和吸纳了多数民族代表的意见。【24】(2)在《配合纲领》确定新民主主义的国度性子时,特别是关于其中的民族政策部门,包括了回族、彝族、蒙族、苗族、朝鲜族、黎族、藏族的代表人士。在《配合纲领》的起草历程中,多数民族有特地的代表(10名正式代表和2名候补代表),周至论述了新中国的民族政策:(1)在政协会议的界别中,为中国共产党建国后的民族政策提供了基础。1949年9月由政协第一届全体会议通过的《中华公民政治协商会议配合纲领》(以下简称《配合纲领》)中。

值得注意的是,限制和收缩了权利主体的范围,例如其将权利的主体端正为公民(而不是公民),《配合纲领》在保证多数民族人权方面也保存不敷,成为新中国保证多数民族人权的制度出发点。但是无需讳言的是,标志着民族政策达成了由“民族自决”到“民族自治”最终发展为“民族区域自治”的历史转型,系统端正了国度对于多数民族的政策和责任,完整论述了多数民族的政治地位,《配合纲领》作为新中国的临时宪法,维护多数民族的权利”【25】。于是乎,分身了民族要素,领土的完整;亦连结历史的延续,“既体现中共对建国后在民族聚居区建政的构思,将多数民族自治的范围明确在聚居区域内,将民族自治和区域自治结合起来,《配合纲领》初次正式确立了“民族区域自治”的概念。

1954年由第一届全国人大第一次会议通过的《中华公民共和国宪法》(以下简称“五四宪法”),紧缩了关于多数民族政策的端正,端正了各民族成员的选举权同等。固然1975年和1978年对于宪法的订正,明确请求法院保证多数民族在诉讼中的语言文字权利。(7)在公民基本权利职守章节,赋予民族自治地方以管理地方财政、组织公安部队、制定自治条例和单行条例等自治权利。(6)确认“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利”,并请求地方各级人大履行在本行政区域内“保证多数民族的同等权利”的责任。(5)在宪法中专设一节端正了民族自治机关的设置和权限,内行政区划中明确了自治区、自治州、自治县和民族乡的地位,根据宪法处置惩罚民族干系等问题的”【28】。(4)确定了国务院管理民族事务的权利,代表十亿公民,是代表全国,而是全国各民族的委员会,而是作为权利机关负责维护同等团结的民族干系的特地机构——彭真在1984年时曾明确“民族委员会不单是多数民族的委员会,全国人大民族委员会不是“多数民族委员会”,并在全国人大设置特地的“民族委员会”。但是必要注意的是,由选举法端正”,特别端正了“多数民族代表的名额和发作措施,并且强调“各民族自治地方都是中华公民共和国不可分离的部门”。(3)在全国公民代表大会的条款中,在多数民族聚居区实行区域自治,端正了多数民族的语言文字权利和连结风俗习惯的自由,重申了民族同等和禁止民族歧视的原则,并根据他们的志愿去作决定”【27】。(2)“五四宪法”第3条明确了“中华公民共和国是统一的多民族的国度”,应该应允各民族公民群众以及在各民族中同公民群众有联系的民众领袖们沉着考虑,在这一切问题上,都将由于各民族发展环境的不同而有所不同,而在社会主义改造的问题上将充溢注意各民族发展的特性”。刘少奇在关于宪法草案的通知中也进一步做出解释:“在什么时候实行社会主义改造以及如何实行社会主义改造等问题上,并且特别端正“国度在经济创办和文化创办的历程中将光顾各民族的必要,指明了继续增强民族团结的目的,描述了现阶段的民族现状,对多数民族政策作出了越发完整的端正。(1)在“五四宪法”的弁言中,总结建国五年的治理经验,在吸纳原有宪法文件的基础上,作为新中国的第一部宪法。

1982年批改通过的现行宪法(以下简称“八二宪法”)规复了“五四宪法”中关于多数民族概念和地位的端正,特别是“八二宪法”增加了“国度保证各多数民族的合法的权利和利益”的端正,对于民族政策的端正最为系统和完备,现行“八二宪法”较之于“配合纲领”和前三部宪法而言,显示了党和国度以最大的政治诚意推进多数民族的区域自治的决心。综上所述,究竟上没有得到很好的解决”【29】。因而“八二宪法”以制度化的形式确定民族自治地区的主要地方干部由多数民族人员担任,但是由于没有法律化、制度化,应该由实行区域自治的民族人员来担任,并反复强调自治机关的主要领导干部,党和国度非常重视作育成就、选拔运用多数民族干部,特别是增加端正了自治地方的行政首长由实行区域自治的民族的公民担任、自治地方的人大常委会中应该有实行区域自治的民族的公民担任主任或者副主任——这从人事制度上保证了民族区域自治制度的贯彻落实。“已往,“八二宪法”对于民族区域自治制度进行了细化端正,强调对于多数民族权益的保证。(3)在自治机关一节中,系统完整地端正了国度的民族政策,这主要端正于总纲第4条中。该条的主要形式包括了民族同等原则、保证多数民族合法权益、维护和发展同等团结互助的民族干系、禁止民族歧视和压迫、禁止败坏民族团结和制造民族分裂、资助多数民族地区发展、实施民族区域自治、民族自治地方是中国不可分离的部门、以及各民族的语言文字自由和连结或者改革自己的风俗习惯的自由。因而该条端正搜集了新中国历部宪法的经验,因而应该具有同等的地位和权利。(2)在“八二宪法”中进一步确认了我国的多数民族政策,而是肯定各族公民对于国度转型和政权缔造的历史功劳。也正是由于各族公民均有相应的历史贡献,并不只是强调主体民族的地位,确认了“中华公民共和国是全国各族公民配合缔造的统一的多民族国度”的性子。在“八二宪法”弁言的叙事脉络中,肯定了反动胜利和社会主义创办恶果是“中国共产党领导中国各族公民”取得的,叙述了“以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族公民”建立新中国的历程,具有庆幸的反动保守”,在“八二宪法”弁言中强调“中国各族公民配合创建了光辉瑰丽的文化,从而为确立同等团结的民族政策奠定了历史基调。为此,肯定了多数民族参与创建国度文化、缔造新中国的历史贡献,进一步明确保证多数民族的合法权益。(1)在“八二宪法”的弁言中。

“八二宪法”中的多数民族概念和政策,都有职守依照本法的端正服兵役”;这些法律端正究竟上是禁止基于民族的不当分类和歧视。(2)作为公民的族别法律身份,不分民族、种族、职业、家庭出身、宗教信仰和教育水平,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视”;《兵役法》第3条端正:“中华公民共和国公民,《就业增进法》第3条端正:“劳动者就业,例如,不加修饰词的“民族”概念在法律中主要出现在两个景象:(1)作为同等原则具体化的表述,这意味着其是对宪法相关民族问题端正的实施和细化。在中国的法律中,“根据中华公民共和国宪法制定”,应遵循宪法所确定的民族原则。例如《民族区域自治法》第1条就写明,即由全国人大及其常委会制定的触及多数民族的法律,也有楷模和指引着国度的立法行为的作用,既有宣示和确认的最高法律效力。

在立法历程中,这些作为同等、团结、互助的民族干系的对立面,如民族仇恨、民族歧视、民族分裂等用法,作为法律禁止和反对的情形,一般不至于发作误解。其四,这些用法依然成为商定俗成的表达方式,例如《刑法》中的侵害多数民族风俗习惯罪所指向的就是“多数民族风俗习惯”),例如民族地区(多数民族地区)、民族语言文字(多数民族的语言文字)、民族文字(多数民族的文字)、民族风俗习惯(主要指多数民族的风俗习惯,民族究竟上指代的是多数民族,在某些环境下,而是将其作为统一的配合体来理解。其三,在这些景象中也不能分别汉族和多数民族,例如民族独立(中华民族的独立)、民族繁荣(中华民族的繁荣)、民族素质(全民族的素质)、民族精神(中华民族的精神)、民族感情(各族公民的感情)、民族特色(各民族的特色)、民族团结(各民族之间的团结)、民族医药(汉族和多数民族的医药),基于第一层意义上做延迟的词语搭配,红尘序次蔚但是成法律文明序次”【30】。其二,“赋予民族国度这一宏大的红尘序次以外在的法律表述,政治意义上的民族才演化为稳固的法律配合体,集中体现了政治、文化乃至道德维度上的国度景象。经过制宪和立法的历程,确认中华民族、全民族作为汉族和多数民族的上位概念,但是并没有出现“中华民族”和“全民族”的用法。因而显然是以立法充实和丰富了民族的内在,在宪法中固然运用了“中国各族公民”、“多民族国度”等概念,而是整体的中国公民。必要注意的是,其指向的并不是单一的民族,例如中华民族、全民族、多民族等法律词汇中,“民族”一词指代整体意义上的中国各族公民,大致可以分为以下几类。其一,由民族概念衍生了一系列相关概念。

概而言之,厘清二者之间的干系,下文探讨多数民族人权的同等爱护和特殊爱护,则体现出对于多数民族的特殊爱护;(3)国度反对和制裁违反民族同等原则和败坏民族干系的行为。基于这些民族的法律概念,更多强调对于汉族和多数民族的同等爱护;(2)当民族一词指代多数民族时,也可以看到民族概念在立法层面可以归结为三种情形:(1)在整体意义上运用民族概念时,呈现了越发完整的多数民族概念体系和政治意象。经由对于民族法律概念的类型化分别,为多数民族人权的法治化路径提供了基础。在中国法律中,达成多数民族当家作主的权利。特别是“八二宪法”明确端正保证多数民族的合法权益,并通过民族区域自治制度,宪法和法律中的民族概念和民族政策也在不停完善。在建国后的《配合纲领》和四部宪法中均明确了多数民族的政治地位,多数民族的概念和政策在中国宪法和法律中经历了复杂的发展历程。随着中国共产党民族理论的体系化。

三、多数民族人权的保证方式

我国《宪法》第4条端正“国度保证各多数民族的合法的权利和利益”,认可多数民族判袂权利,并强调对多数民族权利的特殊爱护;(3)在宪法中认可“民族”的宪法地位,增加“民族同等”端正,在公民同等基础上,明确地在宪法中加以列明,同等适用宪法同等原则;(2)将“民族”作为一种政治力量或政治团体,而是实行公民化爱护,可以归结出多数民族人权保证的三种模式:(1)不对多数民族权利做特别端正,体现为“政策性光顾—合法权益爱护—人权保证”的递进发展模式。张望各国的宪法经验,国度对于多数民族的特殊爱护,也为拓展多数民族权益保证范围提供了契机。由此,这被视为我国社会主义人权发展的紧要里程碑,增加端正了“国度尊重和保证人权”,即把对多数民族的政策性光顾渐渐转化为多数民族的法律权益。2004年宪法批改,它意味着多数民族政策的法治化,这是“八二宪法”新增的条款,如上文所述。

简而言之,特别是回归到宪法关于民族政策的端正,而是必要深切到中国多数民族概念生成脉络之中,不应陷入价值争论,归根结底在于能否认可必要对多数民族人权进行特殊爱护。对于这个问题的解答,把多数族群问题渐渐“去政治化”。【34】这些对于多数民族人权保证方式的争论,建议把建国以来在族群问题上的“政治化”趋向改变为“文化化”的新方向,不具有政治的含义和形式,但是强调这种判袂仅是文化层面的,难以在多数民族中心创建对国度的自觉认同”【33】。“文化化路径”固然认可多数民族的判袂,无法为多民族国度的保存提供制度凝集力,而且也无法应对现实社会多数民族权利诉求的直面挑战,其以为“公民化”或者“国族一体化”的主张“马虎了多数民族权利与多民族国度政治合法性的内在逻辑,而且认可多数民族的政治属性,确切推进中华民族一体化”【32】。“政治化路径”不但强调对于多数民族的特殊爱护,不停增强公民的中华民族认同感,不停强化中华民族的身份认识,不停淡化56个民族的观念,反而主张“不停淡化公民的族群认识,并不存眷不同民族之间的客观判袂,上述保证多数民族人权的三种模式分别代表了“公民化路径”、“政治化路径”和“文化化路径”。这三种模式在中国均有相应的代表性学者。“公民化”路径强调同等爱护。

据此应该厘清《宪法》第4条端正的“多数民族合法权益”、《宪法》第二章端正的“公民的基本权利和职守”、第33条端正的“国度尊重和保证人权”,也包括了追务本质同等而进行的特殊爱护;既包括了赐与多数民族的团体人权(例如区域自治权、经济发展权、文化发展权等)【37】,也使多数民族人权的概念具有了宪法基础。宪法所确认多数民族的人权既包括了基于形式同等而进行的同等爱护,后者提升和拓展了多数民族权益保证的范围和深度,即何种水平的特殊爱护不至于组成“中华公民共和国公民在法律面前同等同等”原则的侵害。(3)就宪法第4条“多数民族合法权益”和宪法第33条“人权条款”的干系而言,同等爱护和特殊爱护之间保存肯定的张力,还享有某些特殊的权利形式。必要注意的是,即多数民族成员不但享有第二章端正的一般权利,对第二章组成了补充干系,在《宪法》第4条端正的“国度保证各多数民族的合法的权利和利益”,乃至有些权利特别端正不能基于民族进行区别对待(例如选举权)。在同等爱护的总体语境下,其采取了同等爱护的方式,并没有端正对于多数民族的特殊爱护或者优惠政策,二者组成了同等爱护和特殊爱护的干系。在第二章端正的公民基本权利中,使得处置惩罚具有“价值之争”的基本权利争论成为可能。(2)就《宪法》第二章和《宪法》第4条“多数民族合法权益”的干系而言,为基本权利体系化提供“统一的背景”,人权条款的意义还在于调和基本权利之间的竞合及争论,将那些未归入类型化基本权利保证范畴的紧要权益赐与周延爱护。【36】不但如此,发挥了“概括、提升和统摄宪法关于公民基本权利的端正”的作用【35】。这意味着“人权入宪”是对公民基本权利的提升和补充,“人权条款”作为权利章节的一部门,三个条款的内在逻辑干系。(1)就宪法第33条“人权条款”和宪法第二章的“公民的基本权利和职守”干系而言。

在国际左券层面,认可和尊重不同民族的同等权利资历,唯有首先确立同等爱护的原则,同等爱护是不可或缺的价值基础,而不得有例如种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、产业、出身或其他身分等任何分别”。由此可见,“本左券所宣布的权利应予普遍行使,不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、产业、出身或其他身分等任何区别”。1966年12月联合国大会通过的《经济、社会和文化权利国际左券》同样强调同等和非歧视原则,即“人人有资历享有本宣言所载的一切权利和自由,其反复强调的是同等原则,1948年12月10日通过的《世界人权宣言》并没有触及到对于多数民族人权的爱护问题,一系列国际人权宪章确立了多数民族人权保证的目的和原则。究竟上,都认可新教徒的礼拜权”【39】。但是现代意义上的多数民族人权保证却是在二战之后,例如1606年的匈牙利和特兰西瓦尼亚之间的《维也纳条约》和1654年的《林茨条约》,最早可追溯到1718世纪欧洲一些国度之间签署的爱护宗教异端者的条约,“人权国际爱护的最初形状是从对多数人的爱护开始的,同样可以获得多数民族人权保证的国际法依据。一般以为。

在1966年12月联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际左券》,这些左券、宣言和国际文件初步确立了多数民族权利爱护的“同等爱护”、“非歧视”和“特殊爱护”原则,显示了二战之先人权保证理念的本质进步。正如有学者所指出的,体现了从同等爱护到特殊爱护的发展历程,不得视为种族歧视”。这些触及多数民族人权的端正,“专为使若干须予必要爱护的种族或民族团体或私人获得充溢进展而采取的特别措施以期确保此等团体或私人同等享受或行使人权及基本自由者,1965年通过的《消除一切形式种族歧视国际左券》特别端正,包罗了民族上的多数人(多数民族)。【40】与《公民权利和政治权利国际左券》的理念类似,多数人指向的是那些满足数量上占多数、处于弱势地位、具有团结认识和稳定性这些尺度的人种的、宗教的、语言的多数人,而并没有明确端正多数民族(ethnic minorities)的权利。不过一般以为,此处确认的是“多数人”(minorities)的权利,不得否认这种多数人同他们的团体中的其他成员配合享有自己的文化、信奉和实行自己的宗教或运用自己的语言的权利”。值得注意的是,即强调“在那些保存着人种的、宗教的或语言的多数人的国度中,开始存眷多数人的权利问题。

由此,二者不能粗略等同,同等爱护和特殊爱护具有同等紧要的政治效用,通过权利赔偿规复多数民族的自我发展能力。【42】于是乎,用对多数民族的特殊爱护换取他们对于主体民族统治的认可,不得遭到歧视和克减。特殊爱护基于“权利正义”的观念,请求多数民族享有与主体民族同等范围的权利,确立了对于多数民族“同等爱护+特殊爱护”的保证方式。同等爱护基于形式同等,多数民族人权的概念具有中国宪法、法律和相关国际条约的依据。

但是,马虎了特殊爱护的价值基础。对于这些缺点看法的回应和廓清,从而导致在政策落实中的畸变;(4)以为多数民族的特殊爱护是永世性的,马虎对于多数民族个体成员的爱护;(3)将对于多数民族人权的特殊爱护看作是“专属爱护”,将其笼统视为具体人权,乃至以为其会变成对主体民族的“逆向歧视”;(2)在解读多数民族人权特殊爱护的形式时,这些误解包括:(1)把对于多数民族人权的特殊爱护视为“特权”,影响了同等和谐民族干系的建构。概括而言,一直保存着一系列误解,在多数民族人权的特殊爱护领域。

首先,“分立领域”是指属于民族、宗教或语言上的多数人集体成员维护其集体特性和认同的领域,关键是二者适用于不同的领域。学者据此分别了“配合领域”和“分立领域”的概念:“配合领域”是指全体成员基于同等的基础、允从配合的规则进行互动的领域,尊重他们采用固有生活方式的权利。同等爱护和特殊爱护之间也并不保存根柢矛盾,实际上是在赋予他们延续自身文化和生活方式的能力,对于多数民族人权的特殊爱护,这是现代民主制度固有的弊端。因而,而多数民族往往面临着边缘化的困境,主体民族的政治主张、经济利益和文化保守会变成主导甚或掌握性局面,基于多数人统治的原则,存眷重点是多数人的文化爱护与文化增进”。【43】在现代民族国度的政治格式下,也在于“文化认可、文化尊重与文化存续,其价值不但在于通过特殊爱护达成本质同等,对多数民族人权的特殊爱护。

其次,这些团体人权是保证特定多数民族得以延续与发展的基础。但是这些团体权利必要最终落实为外部成员的个体权利,多数民族的团体人权主要包括环境权、自然资源自主处置权、民族生存权、民族自决权、民族发展权、民族同等权等形式【45】,不可左支右绌。一般以为,二者同等紧要,也当然包括了个体权利的面向,多数民族人权既有团体权利的形式。

第三,也不能粗略化约为权利数量的多寡,对多数民族的特殊爱护并不是“专属爱护”,而特意强调了赐与多数民族语言文字特殊爱护。因而,只是为了防止通用语言对于多数民族文化变成太过冲击,各民族均有权运用自己的文字,同时也明确“各民族都有运用和发展自己的语言文字的自由”。这意味着在推广通用语言文字的背景下,推广平凡话和推行楷模汉字”,例如《国度通用语言文字法》端正“地方各级公民政府及其相关部门应该采取措施,对于多数民族人权的特殊爱护与国度统一政策的推行并不矛盾,不得剥夺或者削淘汰数民族的维持自身特性的权利。究竟上,而是强调在尊重多数民族志愿的前提下,由于这些权利对于主体民族同样紧要。特殊爱护并不是专属爱护,也很难说是其专有的权利,我们很难找出哪项权利是多数民族所专有的。即使是我们通常进行特殊爱护的多数民族的语言文字权、宗教信仰自由、连结风俗习惯等权利,同等、自由交往的权利。【46】显然上述这些权利,有用参与文化、宗教、社会、经济和公共生活的权利;第三,包括连结民族文化方面特性的权利、维护宗教信仰特性权利、连结民族语言特性的权利;第二,连结民族特性的权利,多数民族人权的特殊爱护一般包括了三个方面:第一,不应把对多数民族的特殊爱护单方面理解为“专属爱护”。根据相关国际左券的端正。

最后,一旦到达了预设的政策目的,必要定期评价特殊爱护的实施效果,且此等措施不得于所定目的达成后继续施行”。对于政府而言,“此等措施的后果须不致在不同种族团体间连结个体行使的权利,过渡到同等爱护的领域。《消除一切形式种族歧视国际左券》第1条第四款也说明了特殊爱护措施的适用界限,就应该及时终结特别爱护政策,而是旨在规复和达成多数民族自我发展能力;一旦到达了这个目的,并不是要永世性固化这种差异,对于多数民族人权的特殊爱护具有临时性和“填平性”的特征。对于多数民族权利的特殊爱护。

综上所述,并在决策和执行历程中以保证人权作为尺度和理念,履行消极不侵害的职守(针对多数民族成员的防御权)和主动给付的职守(针对多数民族成员的受害权),尊重和保证多数民族的人权,国度必要担任主要责任,除去不用要的特殊爱护措施。在落实多数民族人权的历程中,并定期进行政策评价,制止特殊爱护同化为“专属爱护”,必要注意其与国度统一政策的衔接,达成国度的文化多元化和民族多样性。在保证多数民族人权时,旨在通过保证多数民族成员的防御权和受害权,其包罗了丰富的个体人权的内在,分别采取同等爱护和特殊爱护的措施。多数民族人权的特殊爱护也不应狭隘理解为团体人权,而是必要分别“配合领域”和“分立领域”,对多数民族的特殊爱护并不是赋予其“特权”。

(王理万,中国政法大学人权研究院讲师。

注释:

①国务院新闻办公室:《2014年中国人权事业的进展》,公民出版社2015年版。

②Barry Sautman, Ethnic Law and Minority Rights in China: Progress and Constraints, 21 Law & Policy(1999),p.284.

③参见全国干部培训教材编审指导委员会:《人权常识干部读本》,公民出版社2006年版。

④马戎:《关于当前中国民族问题研究的100道思考题》。

⑤中共中央统一阵线事业部、中共中央文献研究室:《新时期统一阵线文献选编(续编)》,中共中央党校出版社1997年版。

⑥国度民族事务委员会政策研究室编:《中国共产党主要领导人论民族问题》,民族出版社1994年版。

⑦《毛泽东全集》,公民出版社1991年版,第2卷。

⑧同注⑦,第622-623页。

⑨同上注,第752页。

⑩同上注,第520-521页。

⑪《周恩来全集》,公民出版社1980年版,上卷。

⑫《毛泽东全集》,公民出版社1991年版,第3卷。

⑬⑬《毛泽东全集》,公民出版社1991年版,第4卷。

⑭《邓小平文选》,公民出版社1993年版,第3卷。

⑮《历史昭示未来——内蒙古自治区成立追记》,载《内蒙古日报》。

⑯《毛泽东著作选读》,公民出版社1986年版,下册。

⑰参见李旭辉:《毛泽东、邓小平关于多数民族人权思想的理论与实践》。

⑱参见国度民族事务委员会研究室编:《新中国民族事业十讲》,民族出版社2006年版。

⑲中央社会科学院民族研究所:《斯大林论民族问题》,民族出版社1990年版。

⑳参见马戎:《中国的民族问题与20世纪50年代的“民族辨认”》。

【21】纳日碧力戈:《重观民族辨认:综合与变通》。

【22】参见马国华:《当代中国民族问题治理模式——政治人类学的视角》,2006年,中央民族大学博士学位论文。

【23】参见刘玲:《陕甘宁边区民族立法实践研究》。

【24】参见孙雅莉:《1949,载《中国民族报》,他代表多数民族在全国政协会议上发言》。

【25】秦和平:《关于民族区域自治由来、创办及健全的研究》。

【26】参见张永和主编:《人权之门》,广西师范大学出版社2015年版。

【27】刘少奇:《关于中华公民共和国宪法草案的通知》(1954年9月15日在中华公民共和国第一届全国公民代表大会第一次会议上)。

【28】国度民族事务委员会、中共中央文献研究室编:《新时期民族事业文献选编》,中央文献出版社1990年版。

【29】王天木、李淑娥:《略论新宪法对民族问题的发展》。

【30】许章润:《论现代民族国度是一个法律配合体》。

【31】参见杜社会:《论多数民族人权的国际爱护与宪法互动——以多数民族优惠政策为中心的考察》。

【32】胡鞍钢、胡联合:《第二代民族政策:增进民族交融一体和繁荣一体》。

【33】王建娥:《族际政治民主化:多民族国度创办和谐社会的紧要课题》。

【34】参见马戎:《理解民族干系的新思绪——多数族群问题的“去政治化”》。

【35】焦洪昌:《“国度尊重和保证人权”的宪法分析》。

【36】参见韩大元:《宪法文本中“人权条款”的楷模分析》。

【37】参见王德祥:《论我国人权的宪法保证》。

【38】参见王立峰:《多数民族权利辨析》。

【39】参见宋丽弘:《多数民族权利保证的国际立法与我国相关法律制度》。

【40】参见孟国碧:《多数人权利的比力与调适——兼论我国加入“公民权利和政治权利国际左券”的法律调整问题》。

【41】参见周少青:《多数民族权利爱护与国度安乐问题——以国际(人权)法为张望视野》。

【42】参见周少青:《多数民族权利爱护的价值理念问题》。

【43】杜社会:《从同等到判袂:多数民族优惠政策的历史发展——以国际多数民族人权爱护为视角的考察》。

【44】参见李剑:《多数民族人权:权利分类与对应性爱护》。

【45】参见梅傲:《“人本”语境下多数民族的人权爱护》。

【46】何立慧:《从国际人权立法与实践视角探讨多数民族人权的特殊爱护》。

Abstract:The political concept of ethnic minorities was formed against the background of the dual historical mission of national revolution and class revolution in China,clarify the misunderstandings in relation to the special protection of human rights of ethnic minorities,and the right of ethnic minorities to be masters of the country has been ensured through the system of ethnic regional autonomy.A more complete system of concepts and a fuller political imagery of ethnic minorities are exhibited in Chinese laws.The protection of human rights of ethnic minorities should adopt the method of concurrent use of equal protection and special protection while distinguishing different fields,the political status of ethnic minorities has been expressly stated,the ethnic concepts and ethnic policies in the Constitution and the laws continue to be amelioratedIn the Common Program of the Chinese People's Political Consultative Conference as well as in all four Constitutions,ethnic regional autonomy and respect for the rights and interests of ethnic minorities.With the systemization of the ethnic theory of the Chinese Communist Party,and finally created a systematic theory of ethnic equality。

(责任编辑叶传星)


分享:
保藏 复制 打印

上一篇:论环境权“入法”:从人权中来,到人权中去
下一篇:中国社会安全的权利维度:剖析与解构